ameli.fr - Revue Médicale de l'Assurance Maladie 2005 n°3

Prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaire

L'objectif était d'analyser la prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaire six ou 12 mois après un premier épisode d'infarctus aigu du myocarde.

Prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaire après un infarctus du myocarde

Auteurs : Benoit E, Berzin A, Foratier V, Didier JL, Neirinck P, Degré A

Résumé

Objectifs : Analyser la prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaire six ou 12 mois après un premier épisode d'infarctus aigu du myocarde.

Méthode : L'étude a porté sur 307 patients, d'âge inférieur ou égal à 70 ans au moment de l'infarctus aigu du myocarde et admis en affection de longue durée exonérée du ticket modérateur entre le 1er janvier et le 31 mars 2001 ou entre le 1er juin et le 31 août 2001 dans le Nord - Pas - de- Calais. Les données nécessaires à l'étude ont été recueillies après examen clinique des patients par les médecins-conseils.

Résultats : La prise en charge médicamenteuse n'était pas toujours optimale. 28 % des patients ayant une altération de la fonction ventriculaire gauche n'avaient pas de traitement par inhibiteur de l'enzyme de conversion. Chez les malades ayant un dosage de LDL cholestérol supérieur à 1,30 g/l, 26 % n'étaient pas traités par une statine. La tension artérielle n'était pas normalisée pour près d'un patient sur deux (48 %).
Les facteurs de risque étaient insuffisamment corrigés. Près de 80 % des patients présentaient une surcharge pondérale avec un indice de masse corporel supérieur ou égal à 25. Le sevrage tabagique n'était pas obtenu pour le tiers des fumeurs.
La réadaptation cardiaque, qui favorise l'arrêt du tabac et qui est une plus-value pour la prévention secondaire, n'a été réalisée que dans 37,5 % des cas.

Conclusion : Des actions de sensibilisation portant sur les recommandations de bonnes pratiques seront réalisées, en lien avec les travaux menés dans le cadre des programmes régionaux de santé, vis-à-vis des patients et des professionnels de santé. Une réflexion en matière d'offre de soins, de réadaptation cardiovasculaire et de prise en charge en réseau doit s'engager entre l'Assurance maladie et l'ensemble des acteurs du système de soins.

Rev Med Ass Maladie 2005;36(3):207-16

Treating cardiovascular risk factors following acute myocardial infarction

Summary

Aims: To assess the treatment of cardiovascular risk factors six or 12 months following a first episode of acute myocardial infarction.

Method: We enrolled 307 patients who were 70 years old or less when the had their first acute myocardial infarction and who had been exonerated from co-payments for their long-term illness between January 1, 2001 and March 31, 2001 or between June 1, 2001 and August 31, 2001 in the Nord/Pas-de-Calais region of France. Data was gathered by the French healthfund's salaried physician- advisors during the course of a clinical examination.

Results: Drug prescriptions were not always optimal. 28 % of the patients with an alteration in left ventricular function were not receiving an angiotensin converting enzyme inhibitor.
26 % of the patients who had an LDL cholesterol level greater than 1.3 g/L were not being treated with a statin. Almost one-half the patients (48 %) did not have wellcontrolled arterial blood pressure.
Risk factors were insufficiently corrected. Nearly 80 % of the patients were overweight with a body mass index equal to or greater than 25. One-third of smokers were still smoking.
Cardiac rehabilitation, which encourages patients to stop smoking and helps in secondary prevention, was not prescribed in 37.5 % of the cases.

Conclusion: We decided to undertake actions aimed at sensitizing practitioners to the accepted practice guidelines in conjunction with other regional health programs targeting both patients and healthcare professionals. A collegial discussion concerning available care, cardiovascular rehabilitation and treatment networks between the healthfund and all the players in healthcare is needed.

Rev Med Ass Maladie 2005;36(3):207-16