ameli.fr - Revue Médicale de l'Assurance Maladie 2003 n°2

Typologie des pratiques médicales

L'objectif était de décrire la pratique des médecins généralistes dans la prise en charge des diabétiques de type 2, en établir une typologie et en déduire les modalités d’action pour améliorer la qualité de ces soins.

Une typologie des pratiques médicales comme outil de l'amélioration de la qualité des soins. Expérience dans la prise en charge des malades diabétiques par les médecins généralistes

Auteurs : Germanaud J, Deprez PH, Delvoye S, Gabach P, Schmitt B, Lasfargues G, Lecomte P, Charlon R

Résumé

Objectifs : Décrire la pratique des médecins généralistes dans la prise en charge des diabétiques de type 2, en établir une typologie et en déduire les modalités d'action pour améliorer la qualité de ces soins.

Méthodes : Recueil des prescriptions des médecins généralistes de la région Centre concernant leurs patients diabétiques à partir des bases de données de l'Assurance maladie. Définition des profils de médecins par analyse en composantes principales (ACP) suivie d'une classification par la méthode des nuées dynamiques.

Résultats : Quatre profils ont été distingués :
- profil A (14,7 % des généralistes) : suivi sur la seule glycémie, sans dosage de l'hémoglobine glyquée, ni examen paraclinique de recherche de complications ;
- profil B (32,3 % des généralistes) : suivi régulier par hémoglobine HbA1c, mais peu d'examens de dépistage des complications ;
- profil C (34,4 % des généralistes) : peu de suivi régulier par hémoglobine glyquée et peu de dépistage de complications ;
- profil D (18,6 % des généralistes) : niveau de dépistage des complications le plus élevé des quatre profils, mais avec une moins bonne qualité du suivi de l'équilibre glycémique que le profil B.

Conclusions : La détermination d'une typologie des pratiques médicales permet une stratégie d'action mieux adaptée et mieux ciblée : entretiens confraternels avec les médecins-conseils proposés en priorité aux médecins généralistes des groupes dont la pratique s'écarte le plus du référentiel, et contenu adapté de ces échanges au profil du médecin rencontré.

Rev Med Ass Maladie 2003;34,2:85-91

Using Medical Management Typologies to Improve Quality of Care. An Example Concerning the Follow-up of Diabetic Patients by General Practitioners

Summary

Aims: Our aim was to study how general practitioners manage patients with type II diabetes mellitus, to classify their management into typologies and finally, to tailor appropriate actions for improving the quality of care.

Methods: After gathering information on prescriptions by general practitioners for diabetic patients in the French region "Centre" by using the general health fund's database, we defined practitioner profiles by analyzing the principal components (ACP) and classified the different profiles using an algorithm for dynamic clusters.

Results: We were able to defined four different profiles:
- profile A (14.7% of all general practitioners): only used fasting blood sugar to follow their patients. Absence of glycosylated hemoglobin assays or other laboratory tests to screen for complications.
- profile B (32.3% of all general practitioners): regularly used glycosylated hemoglobin assays to follow their patients but rarely prescribed laboratory test to screen for complications.
- profile C (34.4% of all general practitioners): rarely prescribed either glycosylated hemoglobin or screening tests for complications.
- profile D (18.6% of all general practitioners): profile with the highest rate of prescriptions for screening for complications but poorer blood glucose follow-up than profile B.

Conclusions: By classifying patient management into typologies, we were able to design a more appropriate and better targeted strategy for improving the quality of care given to type II diabetic patients: academic detailing by the health fund's salaried medical advisors (médecins-conseils) focused on the profiles of practitioners who poorly followed accepted practice guidelines. In addition, the specific subjects discussed were tailored to each individual practitioner.

Rev Med Ass Maladie 2003;34,2:85-91