ameli.fr - Pratiques et Organisation des Soins 2009 n°4

Pratiques des sages-femmes

L'objectif était de comparer les modèles de pratique sage-femme et autres modèles obstétricaux et de déterminer les effets de la continuité des soins, du risque obstétrical et du milieu de pratique.

Comparaison des modèles de soins obstétricaux dirigés par les sages-femmes à d'autres modèles de soins offerts aux femmes enceintes : une revue systématique Cochrane

Auteurs : Hatem M, Sandall J, Devane D, Soltani H, Gates S

Résumé

Objectif : Comparer les modèles de pratique sage-femme et autres modèles obstétricaux ; déterminer les effets de la continuité des soins, du risque obstétrical et du milieu de pratique.

Méthodes : Recherche réalisée dans plusieurs banques (ex. Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register). Nous avons retenu les essais où des femmes enceintes sont allouées aléatoirement durant leur grossesse à un des modèles comparés. Dans le modèle sage-femme, les soins ont été offerts durant les pré- et per-natals. La qualité méthodologique a été évaluée.

Résultats : Ils ont porté sur 11 essais (12 276 femmes). Dans la pratique sage-femme, les femmes étaient moins enclines à être hospitalisées en prénatal (RR 0,90 et IC95 % 0,81 ; 0,99) et à avoir une analgésie régionale (RR 0,81 et IC95 % : 0,73 ; 0,91), une épisiotomie (RR 0,82 et IC95 % : 0,77 ; 0,88), un accouchement instrumental (RR 0,86 et IC95% 0,78 ; 0,96), une mort foetale < 24 semaines de grossesse (RR 0,79 et IC95 % 0,65 ; 0,97); leurs bébés étaient hospitalisés pour une période moindre (différence moyenne pondérée - 2,00 et IC95 % - 2,15 à ; 1,85). Elles étaient plus enclines à avoir un travail sans analgésie/anesthésie (RR 1,16 et IC95 % 1,05 ; 1,29) et un accouchement vaginal (RR 1,04 et IC95 % 1,02 ; 1,06) ; en contrôle durant l'accouchement (RR 1,74 et IC95 % 1,32 ; 2,30), et assistées par une sage-femme familière (RR 7,84 et IC95 % 4,15 ; 14,81). Les résultats sont consistants au niveau de risque, milieu de pratique et à l'organisation des soins.

Conclusion : Les modèles de pratique sage-femme pourraient être offerts à toutes femmes particulièrement à moindre risque obstétrical.

Prat Organ Soins 2009;40(4):267-274

Comparing midwifery-led to other models of care available to pregnant women: a Cochrane systematic review

Summary

Aim: To compare midwife-led with other models of care for childbearing women and their infants.

Methods: We searched many sources (e.g. the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register) for all published and unpublished trials in which pregnant women are randomly allocated to midwife-led or other models of care during pregnancy. We evaluated methodological quality, double-checked the data extraction and entry, and sought additional information from trial authors.

Results: Covered 11 trials (12,276 women). Women who had midwife-led models of care were less likely to experience: antenatal hospitalisation, [relative risk (RR) 0.90, 95 % confidence interval (CI) 0.81; 0.99], use of regional analgesia (RR 0.81, 95% CI 0.73; 0.91), episiotomy (RR 0.82, 95% CI 0.77; 0.88), instrumental delivery (RR 0.86, 95% CI 0.78; 0.96), and fetal loss before 24 weeks' gestation (RR 0.79, 95% CI 0.65; 0.97). They were more likely to experience: no intra-partum analgesia/ anaesthesia (RR 1.16, 95% CI 1.05; 1.29), spontaneous vaginal birth (RR 1.04, 95% CI 1.02; 1.06), attendance at birth by a known midwife (RR 7.84, 95% CI 4.15 to 14.81), and to feel in control during childbirth (RR 1.74, 95% CI 1.32; 2.30). Their babies were more likely to have a shorter length of hospital stay (mean difference -2.00, 95% CI; 2.15 to;1.85). The results were consistent with the level of obstetrical risk, setting of practice and organisation of care.

Conclusion: Most women should be offered midwife-led models of care and women should be encouraged to ask for this option. Caution should be exercised regarding women with medical or obstetric complications.

Prat Organ Soins 2009;40(4):267-274